“我當時(shí)讓他跟我去自家超市弄點(diǎn)錢(qián)，他也沒(méi)多問(wèn)就同意了。進(jìn)了超市后，我讓他在窗口望風(fēng)，我進(jìn)休息室看到了唐明……”唐仁國用手臂擦了下眼淚說(shuō)道。

    “后來(lái)呢？你和被害人唐明在屋里打起來(lái)，江三復是怎么做的？”方軼問(wèn)道。

    “他跑進(jìn)門(mén)時(shí)，唐明已經(jīng)躺在床上不動(dòng)了。后來(lái)我讓他幫忙在屋里翻錢(qián)。再后來(lái)我把翻到的錢(qián)給了他一萬(wàn)，我們兩個(gè)就分開(kāi)了，再沒(méi)聯(lián)系過(guò)?！碧迫蕠凵窕秀钡恼f(shuō)道。

    “你進(jìn)休息室后，見(jiàn)到唐明時(shí)，是怎么想的？”方軼問(wèn)道。

    “我就想要點(diǎn)錢(qián)，給更好，不給……”可能是意識到了什么，唐仁國的話(huà)說(shuō)到一半停住了。

    “如果要不到錢(qián)，你怎么辦？”方軼追問(wèn)道。

    “那就搶?！逼毯?，唐仁國眼神飄忽不定的說(shuō)道。

    “審判長(cháng)，辯護人問(wèn)完了?！狈捷W看著(zhù)審判長(cháng)說(shuō)道。

    第601章 多了一絲莫名的沉重

    “現在進(jìn)行舉證質(zhì)證，公訴人、辯護人和被告人有新證據需要提交嗎？”審判長(cháng)問(wèn)道。

    “沒(méi)有?！比降?。

    “下面先由公訴人出示證據?！睂徟虚L(cháng)道。

    檢察員提交的證據目錄和相關(guān)證據，方軼之前已經(jīng)看過(guò)，他對在案證據均認可，被告人對證據也沒(méi)有異議。

    ……

    “本案事實(shí)已經(jīng)調查清楚，法庭調查結束，現在開(kāi)始進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實(shí)和根據事實(shí)應該如何適用法律的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    先由公訴人發(fā)言?！睂徟虚L(cháng)道。

    “審判長(cháng)、審判員：公訴人認為，被告人唐仁國與被害人唐明系父子關(guān)系，被告人搶劫的對象是唐明夫妻的家庭共有財產(chǎn)。

    根據《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條之規定，為個(gè)人使用，以暴力、脅迫等手段取得家庭成員或近親屬財產(chǎn)的，一般不以搶劫罪定罪處罰，構成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規定處理。

    被告人唐仁國在搶劫自家錢(qián)財過(guò)程中，持械行兇殺人，因意志以外的原因而未能得逞，其行為構成故意殺人罪（未遂）。

    鑒于被告人殺人未遂，致人重傷，給被害人造成重大經(jīng)濟損失，我們建議判處被告人死刑，緩期兩年執行。完畢?！睓z察員說(shuō)完后，放下了手中的a4紙。

    坐在旁聽(tīng)席上的唐明聽(tīng)完檢察員的發(fā)言，并沒(méi)有感到特別解氣，眼神中的喜悅也僅僅維持了那么一剎那，喜悅過(guò)后心中反而多了一絲莫名的沉重。

    賈宗霞的反應與他不一樣，聽(tīng)過(guò)檢察員的量刑建議后，她的心猛地揪了一下，眼中充滿(mǎn)了擔憂(yōu)之色，雙手緊緊的攥著(zhù)椅子扶手，身體略微有些發(fā)顫。

    按照庭審程序，接下來(lái)是被告人自行辯護，被告人唐仁國沒(méi)有再哭泣，他的自行辯護更像是在敘事，做過(guò)的事他都認，但他認為自己被抓時(shí)是去派出所投案自首，懇求法院從寬處罰。

    “被告人的辯護人發(fā)表辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)看向方軼。

    “審判長(cháng)、審判員：辯護人認為，被告人唐仁國的行為不構成故意殺人罪，構成搶劫罪。理由如下：

    一、被告人唐仁國搶劫家庭共有財產(chǎn)，構成搶劫罪

    根據《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)[2005]8號）第七條第二款規定，教唆或者伙同他人采取暴力、脅迫等手段劫取家庭成員或近親屬財產(chǎn)的，可以搶劫罪定罪處罰。

    根據《最高人民法院關(guān)于搶劫過(guò)程中故意殺人案件如何定罪問(wèn)題的批復》（法釋〔2001〕16號），行為人為劫取財物而預謀故意殺人，或者在劫取財物過(guò)程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。行為人實(shí)施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實(shí)行數罪并罰。

    辯護人認為，唐仁國已滿(mǎn)十八周歲，是成年人，有獨立生活能力，但由于被害人與被告人未分家析產(chǎn)，唐仁國作為與唐明共同生活的家庭成員也曾對家庭收入有貢獻，因此家庭財產(chǎn)應認定為被告人唐仁國與父母的共同共有財產(chǎn)。不應認定為唐明夫妻的共同財產(chǎn)。

    本案中，被告人唐仁國伙同江三復（黃毛）到自家經(jīng)營(yíng)的超市搞錢(qián)，在實(shí)施搞錢(qián)（搶劫）過(guò)程中，被告人將被害人打成重傷，其最終的目的還是為了搞錢(qián)。

    從被告人準備去自家超市搞錢(qián)，到后來(lái)重傷被害人后，搶劫家庭共有錢(qián)財的前后行為可以看出，被告人的目的在于搶劫自家超市，而不是為了殺人，毆打被害人只是為了方便實(shí)施搶劫行為。

    被告人的行為符合《最高人民法院關(guān)于搶劫過(guò)程中故意殺人案件如何定罪問(wèn)題的批復》和《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條的規定，本案應定性為搶劫罪。

    二、被告人唐仁國進(jìn)入超市休息間搶劫的行為，不應當認定為‘入戶(hù)搶劫’。

    根據《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條的規定，‘戶(hù)’是指住所，其特征表現為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個(gè)方面，前者為功能特征，后者為場(chǎng)所特征。

    根據最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳傩淌掳讣m用法律若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》第二條關(guān)于搶劫犯罪部分加重處罰情節的認定，對于部分時(shí)間從事經(jīng)營(yíng)、部分時(shí)間用于生活起居的場(chǎng)所，行為人在非營(yíng)業(yè)時(shí)間強行入內搶劫或者以購物等為名騙開(kāi)房門(mén)入內搶劫的，應認定為‘入戶(hù)搶劫’。

    對于部分用于經(jīng)營(yíng)、部分用于生活且之間有明確隔離的場(chǎng)所，行為人進(jìn)入生活場(chǎng)所實(shí)施搶劫的，應認定為‘入戶(hù)搶劫’。

    如場(chǎng)所之間沒(méi)有明確隔離，行為人在營(yíng)業(yè)時(shí)間入內實(shí)施搶劫的，不認定為‘入戶(hù)搶劫’，但在非營(yíng)業(yè)時(shí)間入內實(shí)施搶劫的，應認定為‘入戶(hù)搶劫’。

    本案中，被告人唐仁國在凌晨進(jìn)入自家超市的休息間進(jìn)行搶劫，看起來(lái)似乎符合上述指導意見(jiàn)的‘入戶(hù)搶劫’的構成特征，但是從公訴人提供的案發(fā)現場(chǎng)照片來(lái)看，小超市的休息間實(shí)際上不是生活區，只是臨時(shí)支了一張單人床供超市老板唐明休息使用，大部分面積被貨物占用，實(shí)際上是倉庫，是超市的一部分。因此本案不屬于入戶(hù)搶劫。

    另外，唐仁國與唐明屬于共同生活的家庭成員，無(wú)論其進(jìn)入父親唐明的休息場(chǎng)所是否得到唐明的同意，都不屬于非法侵入。

    從傳統倫理道德觀(guān)念來(lái)看，無(wú)論子女是否成年或者與父母分開(kāi)另住，子女進(jìn)入父母的臥室或者住宅，都是正常的，均不構成非法侵入住宅罪。

    因此，對于被告人唐仁國進(jìn)入超市休息間對被害人唐明實(shí)施的搶劫行為，不能認定為‘入戶(hù)搶劫’。

    三、被告人具有自首情節。

    本案被告人唐仁國犯罪后主動(dòng)來(lái)到公安機關(guān)，并在被訊問(wèn)后如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)的行為，故唐仁國的行為構成投案自首。

    綜上所述，被告人唐仁國在案發(fā)之日，伙同他人為了搞錢(qián)（搶劫）來(lái)到自己超市，此后因索要錢(qián)財被拒，與被害人唐明發(fā)生口角，將被害人打成重傷，隨后搶得五萬(wàn)三千八百元現金后逃離現場(chǎng)。

    自始至終，被告人的犯罪目的只有一個(gè)，那就是搞錢(qián)，其回到家中并不存在殺人目的，現有在案證據也無(wú)法證明被告人具有殺人的目的，因此辯護人認為，被告人構成搶劫罪，不構成故意殺人罪。

    鑒于被告人確有悔罪表現，且有自首情節，搶劫的錢(qián)財屬于家庭共有財產(chǎn)，社會(huì )危害性較小，辯護人建議法院判處被告人有期徒刑十年。完畢?！狈捷W發(fā)表辯護意見(jiàn)道。

    第602章 我錯了！

    雖然方軼知道剛才說(shuō)的被告人自首情節站不住腳，但是現在的他也沒(méi)有太好的辦法，只能把對被告人有利的內容提出來(lái)，最后交給合議庭評判。

    關(guān)于‘搶劫共有財產(chǎn)’的說(shuō)法，雖然方軼有為被告人唐仁國開(kāi)拓的意思，但是從家庭共有財產(chǎn)方面來(lái)講，方軼覺(jué)得這么說(shuō)是站得住腳的。盡管搶劫的錢(qián)款中有被告人自己的一份，但他確實(shí)侵犯了其他共有財產(chǎn)權人的合法權益，肯定構成犯罪。

    這種家庭成員的犯罪如果沒(méi)有報警，僅在內部處理也就罷了，一旦報警，國家機器開(kāi)啟連鎖反應，后面的事就不是家屬說(shuō)了算的了。

    至于‘入戶(hù)搶劫’這事，方軼是這么想的，既然已經(jīng)把辯護方向定在了搶劫罪上，那么法官肯定會(huì )想到被告人入戶(hù)搶劫的事，所以方軼要盡量把事情說(shuō)透，把可能會(huì )加重處罰的情形排除掉。

    至于那些無(wú)法否掉的加重處罰情節，比如‘造成被害人重傷’和‘搶劫數額巨大’這兩項，只能聽(tīng)天由命了，事實(shí)擺在那，鐵證如山，方軼可不敢睜著(zhù)眼胡說(shuō)，那樣會(huì )引起法官的反感，也不符合他的辯護風(fēng)格。

    “檢察員可以回應辯護人的辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)說(shuō)道。

    “好的，針對辯護人的辯護，我們認為：

    一、被告人唐仁國與江三復之間未達成搶劫的故意。

    被告人唐仁國雖然讓江三復與其一同去自家超市搞錢(qián)，但一開(kāi)始被告人告訴江三復超市已經(jīng)關(guān)門(mén)沒(méi)人，所以后者才跟著(zhù)被告人去的超市，由此可見(jiàn)，江三復不具有搶劫的故意，而具有盜竊的故意。兩人去超市的目的不是為了搶劫。

    二、被告人不具有投案自首情節。

    雖然《刑法》和司法解釋均未明確規定犯罪嫌疑人必須明確告知司法機關(guān)其是投案的，才能成立自動(dòng)投案。

    但《刑法》第六十七條規定，‘犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首?！?/br>
    從上述規定可知，犯罪分子必須明確告知司法機關(guān)其目的是投案，這是成立自動(dòng)投案的要件。只要犯罪嫌疑人是以投案為目的主動(dòng)到司法機關(guān)，無(wú)論司法機關(guān)是否已掌握了其犯罪事實(shí)、是否已決定對其采取強制措施，均應當認定為自動(dòng)投案。

    本案中，鄉里的公安機關(guān)已收到了市公安局的協(xié)查通報，已掌握了被告人的犯罪事實(shí)，如果被告人到公安機關(guān)明確說(shuō)明是來(lái)投案的，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，應當認定為自首。

    但是，本案被告人唐仁國到公安機關(guān)的真實(shí)目的并不是投案，而是了解被害人是否死亡。此后，公安機關(guān)將其抓獲，雖然被告人如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，因其欠缺自動(dòng)投案這一條件，故不能認定為自首。

    綜上，我們認為，被告人構成故意殺人罪，并不具有自首情節。完畢?！睓z察員對方軼的辯護意見(jiàn)進(jìn)行了自認為最有力的回擊。

    “辯護人可以回應公訴人的意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)耷拉著(zhù)大眼皮，看著(zhù)手中的案卷，說(shuō)道。

    “針對公訴人的辯護意見(jiàn)及回應，辯護人發(fā)表以下意見(jiàn)：

    一、被告人與江三復具有合謀搶劫的故意。

    雖然在網(wǎng)吧，被告人唐仁國找江三復去超市搞錢(qián)時(shí)，告訴江三復凌晨去自家超市，沒(méi)人值守，但是當二人撬開(kāi)后窗，爬進(jìn)唐家的小超市后，卻發(fā)現被害人唐明在休息室內。

    如果按照之前商議的結果，此時(shí)二人應停止搞錢(qián)的行為，離開(kāi)小超市，但是事實(shí)上二人并未離開(kāi)唐家的超市。

    被告人安排江三復在門(mén)口望風(fēng)，后者欣然同意，被告人進(jìn)入休息室后向被害人要錢(qián)不成，針對被害人的反抗實(shí)施了暴力。

    此時(shí)兩人行為的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，由盜竊變?yōu)榱藫尳?。而且在事后，江三復進(jìn)屋發(fā)現倒在床上的唐明，并未制止被告人的行為，而是參與了‘翻錢(qián)’和分錢(qián)，由此可見(jiàn)兩人具有搶劫的故意。搞錢(qián)的含義已經(jīng)變成了搶劫。

    二、即便被告人的行為不構成自首，被告人在被抓后如實(shí)供述的行為，也為警方破案提供了便利，辯護人建議合議庭在量刑時(shí)予以考慮。完畢?！?/br>
    方軼見(jiàn)對方把投案自首的事擺弄的這么明白，那就別硬扛著(zhù)了，退一步請求法院在量刑時(shí)對被告人如實(shí)供述的情形予以考慮。

    ……

    庭審結束后，休庭十分鐘，此后審判長(cháng)當庭進(jìn)行了宣判。

    經(jīng)審理后，中院認為：被告人唐仁國以非法占有為目的，以暴力手段。非法占有他人合法財物，其行為已構成搶劫罪。

    唐仁國雖與被害人唐明系家庭共同成員，但唐仁國僅僅短時(shí)間參與了小超市的經(jīng)營(yíng)，不是超市財產(chǎn)的所有人。唐仁國以暴力強行占有他人合法財產(chǎn)，其行為符合搶劫罪的主客觀(guān)構成要件，應以搶劫罪定罪處罰。

    公訴機關(guān)指控被告人唐仁國的犯罪事實(shí)成立，予以支持，但指控的罪名不當。中院判決：被告人唐仁國犯搶劫罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣四千元。

    無(wú)期徒刑對一個(gè)二十來(lái)歲的年輕人意味著(zhù)什么，旁聽(tīng)席上的賈宗霞非常清楚，唐明也清楚。庭審結束后，唐明沒(méi)有任何表示，起身離開(kāi)了法庭。

    賈宗霞眼睜睜看著(zhù)兒子被押走后，也失魂落魄的離開(kāi)了法院。結果雖然不是很好，但是賈宗霞基本上可以接受，也符合當初方軼跟她說(shuō)的預期。

    判決書(shū)發(fā)下來(lái)后，方軼再次來(lái)到看守所，會(huì )見(jiàn)唐仁國。

    “判決書(shū)已經(jīng)發(fā)下來(lái)了，生效后，你將被移送監獄服刑。有什么話(huà)需要我轉告你母親的嗎？”方軼問(wèn)道。

    “麻煩您告訴我母親，我錯了！等我出去了再報答養育之恩。讓她保重身體?！碧迫蕠q豫了片刻后，看向方軼說(shuō)道，他的眼中滿(mǎn)是悔色。

    “嗯，我一定把你的話(huà)轉達給你母親。你要上訴嗎？”方軼問(wèn)道。

    “不了，法官說(shuō)的對，做了就得認，該承受的跑不了。對了，我那個(gè)朋友黃毛……怎么樣了？”唐仁國猶豫了下，問(wèn)道。

    第603章 我怕半夜做噩夢(mèng)

    自從案發(fā)后，唐仁國至今沒(méi)有見(jiàn)過(guò)黃毛，之前警方讓他打電話(huà)聯(lián)系黃毛，但是黃毛的電話(huà)關(guān)機了，根本聯(lián)系不到人。

    “開(kāi)庭前你母親給我打電話(huà)，說(shuō)是黃毛的家人被叫去公安機關(guān)認人了……”方軼說(shuō)道。

    “認人？黃毛怎么了？”唐仁國立刻睜大了眼睛，驚愕的盯著(zhù)方軼的臉問(wèn)道。

    “有人在河邊發(fā)現了他，警察到達現場(chǎng)后，經(jīng)過(guò)勘察，認為是搶劫殺人，有搏斗的痕跡。死亡時(shí)間大約是在你的案子案發(fā)后的三日內。

    根據警方的推測，可能是黃毛漏了財，被人惦記上了……，現在案子還沒(méi)有破……”方軼緩緩的說(shuō)道。

    聽(tīng)方軼說(shuō)完，唐仁國用手使勁搓了搓臉，強忍著(zhù)淚水：“是我害了他，如果當時(shí)我不叫他一起去，他就不會(huì )被人搶?zhuān)膊粫?huì )死……”

    出了看守所，方軼給唐仁國的母親賈宗霞打去了電話(huà)……

    方軼回到辦公室后，靠坐在辦公椅上，頭枕著(zhù)椅背，望著(zhù)天花板，什么都不想想，什么都不想做。他在放空大腦。