之所以選擇吳美鳳是因為她剛畢業(yè)不久，涉世未深，比較單純。在趙四喜一頓花言巧語(yǔ)下，吳美鳳被忽悠住了，趙四喜要她幫著(zhù)把陳悅帶到酒店，后面就沒(méi)她的事了，最后吳美鳳點(diǎn)頭同意了趙四喜的要求。

    次日下午，趙四喜開(kāi)車(chē)到了學(xué)校不遠處陳悅的必經(jīng)之路上等候，不一會(huì )兒陳悅走過(guò)車(chē)旁，在趙四喜的指使下吳美鳳下車(chē)，追了上去，以帶路為名，將陳悅騙上了車(chē)。

    隨后，趙四喜開(kāi)車(chē)將陳悅和吳美鳳帶至大富豪酒店，陳悅想要呼救被趙四喜塞住了嘴，然后用膠帶將陳悅捆綁起來(lái)，關(guān)押在酒店的地下室內。

    當天下午，趙四喜給陳守義打電話(huà)勒索一百萬(wàn)元人民幣。陳守義表面答應給錢(qián)，但是暗中打妖妖靈報了警。

    兩日后的凌晨，趙四喜和吳美鳳先后被公安機關(guān)抓獲，被害人陳悅被解救出來(lái)。

    被害人陳悅被綁架長(cháng)達六十多個(gè)小時(shí)，被送到醫院后，治療了五日才出院，經(jīng)醫生診斷，陳悅雙腕軟組織挫傷，輕度脫水。陳家為陳悅治療共花去醫療費總計人民幣三千八百余元。

    “這個(gè)案子你怎么看？”待周穎說(shuō)完，方軼微笑著(zhù)看向周穎。

    在周穎進(jìn)辦公室前，方軼已經(jīng)看過(guò)了全部案卷材料，心中已經(jīng)有了主意，之所以問(wèn)周穎，是想考考她。

    “檢察院指控趙四喜和吳美鳳犯綁架罪，我覺(jué)得有些不妥，根據案卷材料顯示，吳美鳳是被趙四喜騙去幫忙的，吳美鳳的目的是幫助老板趙四喜討債，拿回酒店拖欠她的工資，她的行為應該不構成綁架罪。

    但是趙四喜說(shuō)的債務(wù)是虛構的，不是真實(shí)的，沒(méi)有真實(shí)的債權債務(wù)關(guān)系，吳美鳳的幫助討債行為該如何定性，我現在還沒(méi)想好?！敝芊f皺著(zhù)眉頭道。

    第544章 我是被騙去的

    “嗯，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)不好判斷，目前司法實(shí)踐中爭議也比較大，我傾向于吳美鳳構成非法拘禁罪?！狈捷W點(diǎn)頭道。

    “咱們要不要再去看守所會(huì )見(jiàn)下吳美鳳？”周穎問(wèn)道。

    “先等等，等檢察院把案子移送法院后，開(kāi)庭前咱們再去會(huì )見(jiàn)。這段時(shí)間，你再搜索下咱們省里的法院發(fā)布的類(lèi)似案件的判例?！狈捷W道。

    半個(gè)多月后，吳美鳳的案子開(kāi)庭了。中院第十五法庭的旁聽(tīng)席上，坐著(zhù)五個(gè)人，有男有女，吳美芹就在其中。

    在開(kāi)庭前，方軼已經(jīng)跟吳美芹談過(guò)了，告訴她吳美鳳的行為確實(shí)已經(jīng)構成犯罪，只是罪名存疑。在此之前吳美芹一直抱有僥幸的心理，希望法院能判meimei無(wú)罪，方軼的話(huà)無(wú)疑打破了她的幻想。

    與此同時(shí)，方軼又給了她一絲希望，那就是吳美鳳有可能不構成綁架罪，構成非法拘禁罪，后面的罪名要比前面的罪名輕一些，有可能會(huì )被判處三年以下有期徒刑。

    古語(yǔ)有云：兩害相權取其輕，兩利相權取其重。

    吳美芹希望方軼的話(huà)是對的，這樣的話(huà)，meimei在監獄里可以少蹲幾年。

    此時(shí)的法庭內，公訴人席上的男檢察院正在用他那冰冷的聲音宣讀著(zhù)指控趙四喜的起訴書(shū)。

    趙四喜的律師坐在首位，方軼和周穎作為第二被告吳美鳳的辯護人坐在次位，三人支棱著(zhù)耳朵聽(tīng)著(zhù)起訴書(shū)的內容。

    在接下來(lái)的法庭調查過(guò)程中，趙四喜對檢察院指控的罪名和犯罪事實(shí)供認不諱，對公訴人出示的證據全部認可。

    ……

    “法警將被告人趙四喜帶出法庭候審，帶被告人吳美鳳進(jìn)入法庭，接受調查?！睂徟虚L(cháng)結束對被告人趙四喜的法庭調查后，說(shuō)道。

    不一會(huì )兒，吳美鳳被女法警帶入了法庭，此時(shí)的吳美鳳比之前更瘦了，臉色很差，頭發(fā)顯得有些繚亂，一臉憔悴的坐在被告人席上。

    “……本院認為，被告人吳美鳳與被告人趙四喜共同實(shí)施了對被害人陳悅的綁架犯罪，兩被告人系綁架的共犯，被告人趙四喜為主犯，被告人吳美鳳為從犯。

    被告人吳美鳳的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十九條之規定，犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，應當以綁架罪追究其刑事責任。

    根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規定，提起公訴，請依法判處。審判長(cháng)，起訴書(shū)宣讀完畢?！睓z察員冷冰冰的說(shuō)道。

    “被告人吳美鳳，剛才公訴人宣讀的起訴書(shū)，你聽(tīng)清楚了嗎？你對起訴書(shū)指控你的犯罪事實(shí)和罪名有無(wú)異議？有何異議？”審判長(cháng)問(wèn)道。

    “我對起訴書(shū)指控的事實(shí)和罪名都有異議。我是被趙四喜騙去的，我沒(méi)想綁架陳悅……”吳美鳳一邊抽泣，一邊道。

    “公訴人可以就起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)訊問(wèn)被告人?！睂徟虚L(cháng)道。

    “好的，審判長(cháng)?！蹦袡z察員冷若冰霜，雙眼如刀一般的望向吳美鳳：“被告人吳美鳳，案發(fā)當日，你和被告人趙四喜到縣里的小學(xué)校附近去做什么？”

    “趙四喜告訴我陳悅的父親陳守義欠他錢(qián)……”吳美鳳的話(huà)尚未說(shuō)完，便被檢察員打斷了：“被告人吳美鳳，我問(wèn)什么你答什么，不要說(shuō)無(wú)關(guān)的內容。聽(tīng)到了嗎？”

    “聽(tīng)到了！”吳美鳳被關(guān)在里面一個(gè)多月了，潛意識里只有服從二字，沒(méi)有半點(diǎn)年輕人的朝氣和叛逆。

    “你和趙四喜去小學(xué)校附近做什么？”檢察員再次問(wèn)道。

    “趙四喜讓我把陳悅騙上車(chē)，拉去酒店?！眳敲励P老老實(shí)實(shí)道。

    “你照做了嗎？”檢察員問(wèn)道。

    “嗯，做了?！眳敲励P道。

    “你是以什么借口將被害人騙上車(chē)的？”檢察員問(wèn)道。

    “我說(shuō)我是來(lái)大富豪酒店面試的，不認識路，讓她幫帶路?！眳敲励P道。

    “之后發(fā)生了什么？”檢察員問(wèn)道。

    “我們到了酒店，陳悅想……想下車(chē)，被趙四喜綁了?！眳敲励P抽泣著(zhù)說(shuō)道。

    “后來(lái)你做了什么？”檢察員問(wèn)道。

    “沒(méi)……沒(méi)什么。后來(lái)的事，趙四喜沒(méi)……沒(méi)讓我參與?！眳敲励P邊擦眼淚邊道。

    “審判長(cháng)，我們問(wèn)完了?！睓z察員道。

    “被告人吳美鳳的辯護人可以向被告人發(fā)問(wèn)？”審判長(cháng)道。

    “被告人吳美鳳，在實(shí)施綁架被害人之前，你和趙四喜是誰(shuí)先提議綁架被害人的？”方軼問(wèn)道。

    之前檢察員在發(fā)問(wèn)時(shí)，故意把前面省去了，而前面的“共謀”環(huán)節對被告人吳美鳳非常有利，所以方軼有必要讓被告人吳美鳳說(shuō)出來(lái)。

    在最后一次去看守所會(huì )見(jiàn)時(shí)，吳美鳳的情緒已經(jīng)不像一開(kāi)始那么激動(dòng)了，方軼把利害關(guān)系都告訴了她。吳美鳳被抓后因為害怕，所以崩潰了，情緒不穩定，但是她不傻，知道方軼的話(huà)意味著(zhù)什么。

    “是趙四喜先找我提的?！眳敲励P道。

    “他是怎么說(shuō)的？”方軼問(wèn)道。

    “他告訴我陳守義欠……欠他錢(qián)，他現在沒(méi)……沒(méi)錢(qián)給我們發(fā)工資，就是因為陳守義不還錢(qián)。

    他讓我幫他把陳悅騙到酒店，他要跟陳守義談欠款的事。等他把錢(qián)要回來(lái)……就給我發(fā)工資?！眳敲励P情緒稍微穩定了些，斷斷續續的說(shuō)道。

    “趙四喜拖欠你多少工資？”方軼問(wèn)道。

    “二個(gè)半月工資，一共六千元?！眳敲励P道。

    “審判長(cháng)，辯護人問(wèn)完了?！狈捷W道。

    ……

    “本案事實(shí)已經(jīng)調查清楚，法庭調查結束，現在開(kāi)始進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實(shí)和根據事實(shí)應該如何適用法律的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    先由公訴人發(fā)言?！睂徟虚L(cháng)道。

    “審判長(cháng)、審判員：公訴人認為，本案被告人趙四喜和吳美鳳系共同犯罪，二被告人構成綁架罪，被告人趙四喜系主犯，被告人吳美鳳系從犯。

    鑒于二被告人的犯罪行為情節嚴重，社會(huì )危害性大，公訴人建議對被告人趙四喜判處無(wú)期徒刑，對被告人吳美鳳判處有期徒刑十年。完畢?！睓z察員道。

    第545章 被騙了！

    被告人趙四喜及其辯護人對犯罪事實(shí)和罪名均表示認可，并提出被告人趙四喜歸案后認罪態(tài)度較好，建議法院從輕處罰。

    被告人吳美鳳堅持自己沒(méi)有綁架的故意，自己是被趙四喜騙去幫忙的。

    “被告人吳美鳳的辯護人，發(fā)表辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “審判長(cháng)，審判員：辯護人認為，雖然被告人吳美鳳與被告人趙四喜共同實(shí)施了綁架被害人陳悅的行為，但被告人吳美鳳與趙四喜之間不成立共同犯罪，理由如下：

    《刑法》第二十五條第一款明確規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。成立共同犯罪須同時(shí)具備三個(gè)條件：

    第一個(gè)條件，犯罪主體必須是兩個(gè)以上達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人。

    第二個(gè)條件，犯罪主體具有共同的犯罪故意。

    第三個(gè)條件，犯罪主體具有共同的犯罪行為。

    本案中，二被告人的年齡均達到了刑事責任年齡，并且具有刑事責任能力，均符合上述第一個(gè)條件。

    第二個(gè)條件，共同犯罪故意，是構成共同犯罪的主觀(guān)要件，缺乏共同犯罪故意的數人同時(shí)對同一對象實(shí)施同種犯罪，也只是同時(shí)犯，而非共同犯罪。

    共同犯罪中，當兩人同時(shí)對同一對象實(shí)施相互支持、幫助的犯罪行為，如果雙方的犯罪故意內容不同，沒(méi)有形成共同的犯罪故意，是不能構成共同犯罪的。

    本案中，被告人趙四喜對被告人吳美鳳謊稱(chēng)有人欠他債務(wù)不還，勸吳美鳳去把其女帶來(lái)，逼其還債。

    吳美鳳誤認為趙四喜綁架被害人陳悅是為了索取債務(wù)，而不知道趙四喜的真正目的是為了勒索財物。

    吳美鳳雖然與趙四喜一起實(shí)施了綁架被害人陳悅的犯罪行為（符合共同犯罪的第三個(gè)條件），但由于其主觀(guān)上認為綁架陳悅是為了向其父親索債，其犯罪故意的內容與被告人趙四喜完全不同，二被告人不存在共同的犯罪故意，因此二人不構成共同綁架犯罪，只能按各自所構成的犯罪分別定罪量刑。

    本案中，被告人吳美鳳應構成非法拘禁罪。辯護人建議對被告人吳美鳳適用緩刑。完畢?！狈捷W道。

    “公訴人可以回應辯護人的辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “針對辯護人的辯護，我們的觀(guān)點(diǎn)如下：

    本案中，雖然被告人趙四喜存在欺騙被告人吳美鳳的故意，但是趙四喜所說(shuō)的債務(wù)，并非真實(shí)債務(wù)，而是虛構的債務(wù)。

    不管是《刑法》第二百三十八條第三款的規定，還是此前最高院的司法解釋中關(guān)于非法債務(wù)的規定，均需要存在真實(shí)的債務(wù)，而本案的債務(wù)為虛構，吳美鳳以虛構的債務(wù)為犯罪目的，不符合上訴法律規定，因此我們認為，被告人吳美鳳的行為構成綁架罪，屬于從犯。完畢?！睓z察員道。

    “辯護人可以回應公訴人的意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “針對檢察員的辯護意見(jiàn)和回應，辯護人發(fā)表以下辯護意見(jiàn)：

    盡管本案中被告人趙四喜和被害人的父親陳守義之間實(shí)際上并不存在合法的債權債務(wù)關(guān)系，也不存在高利貸、賭債等不受法律保護的債權債務(wù)關(guān)系。

    但吳美鳳確實(shí)因受騙不知情，而基于索債的目的幫助趙四喜實(shí)施了綁架行為，而且在作案后，趙四喜也沒(méi)有將其真實(shí)目的告訴吳美鳳，吳美鳳在主觀(guān)上只有非法拘禁的故意，沒(méi)有綁架的故意，因此，依照《刑法》第二百三十八條第一、三款的規定，吳美鳳的行為符合索債型非法拘禁罪的特征。吳美鳳應構成非法拘禁罪。完畢?！狈捷W道。

    ……

    庭審結束后，審判長(cháng)當庭進(jìn)行了宣判。

    合議庭認為，被告人趙四喜以勒索財物為目的，綁架他人，并在實(shí)施綁架行為后，打電話(huà)勒索財物，其行為已構成綁架罪。

    被告人吳美鳳輕信被告人趙四喜為索債而扣押人質(zhì)的謊言，在此認識的支配下，協(xié)助趙四喜非法拘禁兒童，其行為已構成非法拘禁罪。

    公訴機關(guān)指控趙四喜犯綁架罪的事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，指控的罪名正確，予以支持；其指控吳美鳳犯綁架罪，因吳美鳳主觀(guān)上無(wú)綁架勒索財物的故意和目的，故其指控的罪名不準，應予糾正。

    趙四喜的辯護人提出趙四喜歸案后認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。經(jīng)查，趙四喜歸案后雖能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，但根據其犯罪的手段、后果及社會(huì )影響不足以對其從輕處罰。

    被告人吳美鳳辯稱(chēng)自己沒(méi)有綁架的故意和其辯護人提出吳美鳳的行為是在受騙的情況下實(shí)施的，主觀(guān)惡性小，歸案后認罪態(tài)度好，有悔罪表現，可予以從輕處罰。

    經(jīng)查，吳美鳳是在趙四喜謊稱(chēng)扣押人質(zhì)而索債的故意支配下實(shí)施犯罪，作案后趙四喜也沒(méi)有把自己的真實(shí)目的告訴吳美鳳，吳美鳳在主觀(guān)上只有非法拘禁的故意，沒(méi)有綁架的故意，故其辯解和辯護意見(jiàn)成立，予以采納。

    最后中院判決：一、被告人趙四喜犯綁架罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收財產(chǎn)。二、被告人吳美鳳犯非法拘禁罪，判處有期徒刑三年。

    宣判后，趙四喜身子一軟，整個(gè)人癱了下去。兩邊的法警眼疾手快，立刻伸出胳膊將他架了起來(lái)。